Verslag van een willekeurige wedstrijdleider

Zo’n twee weken geleden kreeg ik een uitnodiging voor de wedstrijd KiNG – ASV dat we zaterdag

moesten spelen. Ik bedankte voor de uitnodiging, maar zei dat we niet deze zaterdag, maar over 2 weken pas zouden spelen.

Óf het enthousiasme was erg groot op het vooruitzicht van deze belangrijke wedstrijd, óf hij dacht: het is alweer een paar weken geleden dat we ronde 8 gespeeld hebben, dus het zal wel weer een keer tijd zijn. Deze nonchalante houding van deze teamcaptain kennende leek me de laatste optie de meest waarschijnlijke.

Bij aankomst in buurthuis De Boomtak in Tilburg werd mijn vermoeden versterkt: nergens was een wedstrijdleider te bekennen en mij werd gevraagd de opstelling te geven. Nadat de opstellingen werden opgeschreven vroeg ik: “is er ook een wedstrijdleider, moet het thuisspelende team daar niet voor zorgen?”, waarna teamcaptain Bram van den Berg nuchter antwoordde: “Bij deze ben jij de wedstrijdleider, fijn dat je er ook bent”.

Volkomen overdonderd stamelde ik maar dat dat ok was. Ik bedoel, playing captain of playing

referee, wat is het verschil? Wat kan er gebeuren op deze dag dat ik moet ingrijpen, terwijl ik aan het spelen ben? Ze kennen toch allemaal wel de regels op dit niveau?! Niets was minder waar: nog vóór de wedstrijd begon was er al een incidentje dat me op de proef stelde of ik echt wel

wedstrijdleiderwaardig was.

Mijn nieuwe rol was vanaf dit moment ingegaan:
Het verslag wordt nu dus ook bekeken door de ogen van een onpartijdige wedstrijdleider.

Kopman van ASV, Mansur Gilmanov, was gelijk in paniek, want hij zou toch tegen Mark Haast, de sterkste speler van KiNG moeten spelen?? In Rusland (en in België vertelde Lars Vereggen) is het inderdaad gebruikelijk om de sterkste speler op bord 1 te zetten etc. Maar op het wedstrijdformulier stond Mark ineens op bord 3.

Had hij zich dan voor niets voorbereid? Hij zou nu moeten spelen tegen eerdergenoemde Bram van den Berg. Als wedstrijdleider zei ik tegen Mansur dat het ongepast is om het wedstrijdformulier nu nog aan te passen. Bram kreeg lucht van deze discussie en stelde voor om bord 1 te ruilen met bord 3, zodat Mansur zijn zin kreeg. Ik keek naar de captain van het Arnhemse team met een blik van of daar bezwaren tegen waren. De captain knikte instemmend, dus de wedstrijd kon beginnen!

Bram heette ons vervolgens nog even welkom en deed wat huishoudelijke mededelingen. Mochten er nog vragen zijn, dan kon men altijd bij de wedstrijdleider terecht.

Hij wees naar mij, inmiddels de pet opgezet van fotograaf, want ja ook foto’s voor de website maken hoorde bij de taken. En of de wedstrijdleider de uitslag nog even wilde doorgeven, de speelzaal wilde helpen opruimen en vooral niet vergeten het licht uit te doen voordat de deur op slot werd gedaan.Dat het een belangrijke en beladen wedstrijd werd bleek wel uit het voorzichtige spel overal.
Na een uur of twee spelen kon er nog niet veel voorspeld worden.Jordy Schouten namens KiNG stond aan bord 4 een pion voor tegen Eelco de Vries, maar Eelco had compensatie in de vorm van ontwikkelingsvoorsprong.
Aan bord 6 stond Justin Senders (KiNG) tegen William Shakhverdian weer een pion achter.
Daar was nog niet direct de compensatie te zien, maar dat William dat zo maar even zou winnen was ook nog lang niet zichtbaar.

Verrassend was wel dat als eerste het punt aan bord 3 tussen Bram vd Berg en Peter Boel gedeeld werd (0,5-0,5).
Dat zou je van deze 2 flamboyante spelers, die beiden aanhanger zijn van het koffiehuisschaak, niet verwachten. Het biertje dat naast beider spelers bij het bord stond, was nog

niet eens op of ze konden alweer het analysehok in om verder te drinken. Ja, want de partij

analyseren was niet interessant; met ieder nog 3 lichte stukken en een identieke gezonde

pionnenstructuur was doorspelen zinloos. Een vroege derde helft derhalve.

​
Een snelle remise werd eerder verwacht van Jaap Vogel (ASV) die niet veel later inderdaad het punt deelde met Mark Clijssen. De altijd solide spelende Jaap nam met wit geen risico’s en de muziek was al snel uit de stelling (1-1).

Jordy vond inmiddels de compensatie van Eelco te gevaarlijk worden, nadat laatstgenoemde

inmiddels met een toren de 2e rij was binnengedrongen. Hij bood dan ook remise aan om erger te voorkomen. Eelco liep een tijdje rond om de overige borden te observeren. Hij vroeg nog netjes aan zijn captain of hij remise kon aannemen. Na een kleine berekening gemaakt te hebben meende Eelco het uiteindelijk een goede beslissing te vinden om remise aan te nemen

(1,5-1,5).

Aan bord 8 speelde Eric de Moor (KiNG) tegen Sjoerd van Roosmalen. Eric kwam wat beter te staan, had meer ruimte en de open lijnen voor zijn zware stukken. Hij speelde het echter te voorzichtig en toonde veel respect voor zijn tegenstander. In plaats van doordrukken bood hij remise aan wat door Sjoerd werd aangenomen (2-2).

ASV-captain Wouter van Rijn speelde tegen invaller Ruben Hooghwerff.
Ruben vertelde na de partij dat hij voor deze gelegenheid voor de Pirc koos. Hij speelt eigenlijk alles wel, maar is geen grote theoriekenner. Volgens mij heeft hij gewoon gedobbeld voor de partij om zo te bepalen wat zijn eerste zet zou worden. Ik meen me vaag te herinneren dat er nog zo iemand is die dat voor elke partij doet, maar ik kan zo gauw even niet op zijn naam komen.

Wouter, ook niet gehinderd door enig gebrek aan kennis van de openingen, trok al vroeg ten aanval met 8. g4. De bluf werkte, want het kostte Ruben veel tijd om te bepalen of je dit serieus moest nemen of niet. Ruben had waarschijnlijk een keer moeten counteren door ergens een keer …d5 te spelen, maar durfde het niet aan. Daarna kon Wouter zijn ruimtevoordeel uitbreiden en won middels een combinatie een

kwaliteit en een pion. Ruben spartelde nog even tegen, maar de uitslag stond al vast (2-3).

William had aan bord 6 inmiddels vorderingen gemaakt. Zijn toren werd actief en ging op zoek naar de zwakke witte koningsvleugelpionnen. Dit werd Justin te veel en gaf op (2-4).
nmiddels was in de kantine duidelijk geworden dat Blerick, de concurrent van ASV om het kampioenschap, verrassend had verloren van De Combinatie uit Asten. Pas laat in de avond was het ook officieel op de site te zien. Met nog 2 borden te gaan wilde ASV uiteraard de wedstrijd nog winnen.
Een halfje was genoeg. Mansur kreeg dus zijn zin door tegen Mark Haast te spelen aan bord 1. Om antwoord te geven op eerder gestelde vraag, “Had hij zich dan voor niets voorbereid?“ is het antwoord toch verrassend: JA!. Mansur kreeg weliswaar de gewilde tegenstander, hij kreeg niet de opening op het bord die hij

voorbereid had. Het kostte hem veel tijd. Hij miste ergens een goede voortzetting wat +1,5 had

opgeleverd. In de tijdnoodfase met weinig tijd en een moeilijke stelling werd het lastig voor Mansur. Objectief was het gelijk, maar een fout was zo gemaakt. Met zijn rapidervaring, en de vele bijbehorende goede toernooiresultaten, hield hij het hoofd koel en kon hij het halve punt, en dus de overwinning, veiligstellen (2,5-4,5).

Als laatste was Lars Vereggen (KiNG) bezig tegen Saša Albers om na een remiseaanbod toch te proberen van niets iets te maken. Hij speelde snel als altijd en dat

leverde hem een uur voordeel op op de klok. Saša speelde aan het eind veelal op zijn increment,

maar het was niet moeilijk meer om te keepen. Eindstand: 3-5

.

	KiNG 1	ASV 1	3-5
1.	Mark Haast (2390)	Mansur Gilmanov (2360)	0,5- 0,5
2.	Lars Vereggen (2336)	Saša Albers (2141)	0,5- 0,5
3.	Bram van den Berg (2189)	Peter Boel (2166)	0,5- 0,5
4.	Jordy Schouten (2204)	Eelco de Vries (2239)	0,5- 0,5
5.	Mark Clijssen (2102)	Jaap Vogel (2072)	0,5- 0,5
6.	Justin Senders (2172)	William Shakhverdian (2149)	0,5- 0,5
7.	Ruben Hooghwerff (1810)	Wouter van Rijn (2114)	0-1
8.	Eric de Moor (2071)	Sjoerd van Roosmalen (2121)	0-1

Wouter van Rijn (oude dobbelkoning) dank voor het verslag en nogmaals van harte met het kampioenschap namens SG KiNG

Verslag geschreven door Wouter van Rijn en geplaatst door Bram van den Berg